Топ официалният представител на САЩ казва, че „Нарастващите доказателства“ показват, че COVID-19 изтече от китайската лаборатория

loading...

Най-достоверната теория за произхода на COVID-19 е, че той е избягал от китайска лаборатория, според американския съветник по националната сигурност Матю Потингър, който направи коментара по време на среща на Zoom с британски служители.

„Има все повече доказателства, че лабораторията е вероятно най-достоверният източник на вируса“, ​​каза Потингер, позовавайки се на Института по вирусология в Ухан, според  Daily Mail , който отбелязва, че  „дори китайските лидери открито признават своите предишни твърденията, че вирусът произхожда от пазар в Ухан, са неверни. “

 

Потинджър е един от първите американски служители, който подаде тревога в Белия дом за произхода на вируса през януари 2020 г., когато първоначално подозира, че огнището произхожда от китайска лаборатория – след което Потингър  нарежда на американските разузнавателни агенции да търсят доказателства .  Добре, че запази тази теория за себе си, или Twitter може би го е забранил.

Той също така  нахвърли разследването на Световната здравна организация като измама  – казвайки, че „депутатите от цял ​​свят трябва да играят морална роля в излагането на разследването на СЗО като учение на Потьомкин“, имайки предвид фасадните села, създадени в Крим от 18 век, за да убедят гостуващия руснак Императрица Екатерина Велика, че регионът се справя добре.

Иен Дънкан Смит, бившият лидер на партията на торите, който присъства на срещата, каза, че коментарите на г-н  Потинджър представляват „втвърдяване“ на позицията на САЩ  относно теорията, че вирусът е дошъл от изтичане в лабораторията, на фона на съобщения, че американците говорят с доносник от института в Ухан.

” Казаха ми, че в момента САЩ имат бивш учен от лабораторията в Америка “, каза той. – Това чух преди няколко седмици.

„Бях накаран да повярвам, че по този начин  те са успели да затвърдят позицията си за възникването на това огнище .“

Той добави, че отказът на Пекин да позволи на журналисти да посещават лабораторията само е увеличил подозрението, че това е „нулево ниво“ за пандемията. „Истината е, че има хора, които са били в тези лаборатории, които твърдят, че това е така“, каза той. 

 

„ Не знаем какво са правили в тази лаборатория . Възможно е да са си бъркали с коронавирусите на прилепите и да са ги гледали и са направили грешка . Говорил съм с различни хора, които вярват, че това е така. – Daily Mail

„Дори данните за установяването в Пекин отхвърлиха открито историята на мокрия пазар“, каза Потингер на участниците в разговора.

Междувременно  имейли, получени чрез искане за публични записи, разкриха, че влиятелните учени са работили усилено, създавайки тезата за „естествения произход“, като същевременно предполагат изтичане на лаборатория като „теория на конспирацията на редица“. Чрез  USRTK.org :

* * *

Влиятелни учени и много новинарски издания описаха доказателствата като „ поразителни “, че вирусът произхожда от дивата природа, а не от лаборатория.  Година след първите съобщени случаи на SARS-CoV-2 в китайския град Ухан,  малко се знае  как и къде  е произлязъл вирусът . Разбирането на произхода на ТОРС-CoV-2, който причинява заболяването COVID-19, може да бъде от решаващо значение за предотвратяване на следващата пандемия.

Имейлите на коронавирус експерт  професор Ралф Барич  – получени чрез публични регистри, да поискат от САЩ на правото да знам – покажи разговори между Националната академия на науките (NAS), представители и експерти в биологичната сигурност и инфекциозни заболявания от университета в САЩ и  EcoHealth Алианса .

На 3 февруари Службата за наука и технология на Белия дом  (OSTP) поиска  от Националните академии на науките, инженерството и медицината (NASEM) да „свикат среща на експерти …, за да преценят какви данни, информация и проби са необходими за справяне неизвестни, за да се разбере еволюционният произход на 2019-nCoV и да се отговори по-ефективно както на огнището, така и на произтичащата от това дезинформация. “

Барик и други експерти по инфекциозни болести са участвали в изготвянето  на отговора. Имейлите показват вътрешните дискусии на експертите и  ранен проект  от 4 февруари.

В ранния проект се описват „първоначалните възгледи на експертите“, че „наличните геномни данни са в съответствие с естествената еволюция и че понастоящем няма доказателства, че вирусът е проектиран да се разпространява по-бързо сред хората“. Този проект на изречение постави въпрос в скоби:

„[Помолете експертите да добавят конкретни места за свързване на сайтове?]“ Той също така включва бележка под линия в скоби: „[евентуално добавете кратко обяснение, че това не изключва неволно освобождаване от лаборатория, изучаваща еволюцията на свързаните коронавируси].“

В  един имейл от 4 февруари експертът по инфекциозни болести Тревър Бедфорд коментира:

„Тук не бих споменал обвързващи сайтове. Ако започнете да претегляте доказателства, има какво да се вземе предвид и за двата сценария. “

Под „двата сценария“ Бедфорд изглежда се позовава на сценарии  с лабораторен и естествен произход.

Въпросът за свързващите сайтове е важен за дебата за произхода на ТОРС-CoV-2. Отличителните места на свързване на протеиновия протеин на SARS-CoV-2 осигуряват  “почти оптимално”  свързване и навлизане на вируса в човешките клетки и правят SARS-CoV-2 по-заразен от SARS-CoV. Учените твърдят, че уникалните места за свързване на SARS-CoV-2 може да са възникнали или в резултат на  естествено  разпространение  в дивата природа, или чрез  умишлена  лабораторна  рекомбинация  на все още неразкрит естествен предшественик на SARS-CoV-2.

В  последната буква  публикувани 06 февруари не споменава задължителен сайтове или възможност за лаборатория произход.  Става ясно, че е необходима повече информация за определяне на произхода на SARS-CoV-2. В писмото се казва,

„Експертите ни информираха, че са необходими допълнителни данни за геномна последователност от географски – и във времето – различни вирусни проби, за да се определи произхода и еволюцията на вируса. Пробите, събрани възможно най-рано при избухването в Ухан и пробите от дивата природа биха били особено ценни. “

Имейлите показват, че някои експерти обсъждат необходимостта от ясен език, който да противодейства на това, което някой е описал като „теории за кракпот“ от лабораторен произход. Кристиан Андерсен , водещ автор на  влиятелен документ  за природолечението, утвърждаващ естествения произход на SARS-CoV-2, каза:

ранният проект беше „страхотен, но се чудя дали  трябва да сме по-твърди по въпроса за инженерството. 

Той продължи,

„Ако една от основните цели на този документ е да противодейства на тези крайни теории, мисля, че е много важно да правим това категорично и на ясен език …“

В  отговора си Барич се стреми да предаде научна основа за естествения произход на ТОРС-CoV-2.

„Мисля, че трябва да кажем, че най-близкият спрямо този вирус (96%) е идентифициран от прилепи, циркулиращи в пещера в Юнан, Китай. Това прави категорично изявление за животински произход. “

Междувременно 27 учени  излязоха с изявление, изготвено от Дасак  (който не искаше да бъде идентифициран като негов автор), в което „ категорично осъждат [редактираните] конспиративни теории, предполагащи, че COVID-19 няма естествен произход“,  и съобщават че учените от множество страни „преобладаващо заключават, че този коронавирус произхожда от дивата природа“. Писмото не включва научни препратки, които да опровергаят лабораторната теория за вируса.

Един учен, Линда Сайф, по имейл попита дали би било полезно  „да добавите само едно или две твърдения в подкрепа на това защо nCOV не е генериран в лаборатория вирус и се среща естествено? Изглежда критично за научното опровержение на подобни твърдения! “

Дашак отговори: „ Мисля, че вероятно трябва да се придържаме към широко изявление .“

Нарастващите призиви  за разследване на Института по вирусология в Ухан като потенциален източник на SARS-CoV-2 доведоха до  засилен контрол  върху EcoHealth Alliance.

Имейлите показват как членовете на EcoHealth Alliance са изиграли ранна роля в поставянето на въпроси за възможния лабораторен произход на SARS-CoV-2 като „теории  за кракпот, които трябва да бъдат разгледани“, както  Daszak каза пред  The Guardian .

Превод Галя Николова

Колко полезна беше тази публикация?

Кликнете върху звезда, за да оцените!

Среден рейтинг 1 / 5. Брой гласове: 1

Засега няма гласове! Бъдете първият, който ще оцени тази публикация.

Сподели с приятели !

0Shares
0 0

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *